Ne vous est- il jamais arrivé d`échapper, par mégarde, un de ces emballages qui entourent, enrobent et avalent votre bouteille de jus ? Le plastic est si malléable et tellement glissant qu`il faut s`y prendre avec non seulement vos deux mains, mais en plus y mettre vos dents alors que, votre gorge réclame la fraicheur du jus, au risque de se tarir à tout jamais. Lorsque votre but ultime est atteint et que vous sentez l`emballage glisser entre vos mains et qu`une grande satisfaction grimpe en vous, vous ne vous rendez pas compte du grand crime que vous venez de commettre. En effet, le chauffeur de cette nouvelle voiture hybride, vous savez celle qui consomme moins d`essence mais qui vous coute une petite fortune, et cette dame avec ses cinquante sacs réutilisables ne semble pas apprécier “CE” geste. Tout en les regardant, vous vous sentez perplexe tendis que votre gorge ne demande qu`à être rassérénée de la sécheresse. C`est alors que vous comprenez le dilemme. Vos yeux suivent les regards méprisants qui vont de vous à ce pauvre petit morceau de plastic qui git à vos pieds. Une belle teinte rosée apparaît alors sur vos deux joues. Bien sur, tout en voulant vous rattraper, en vous penchant pour ramassez “le danger public”, vous ne vous souvenez de l`existence de la bouteille de jus, en verre évidemment, que lorsque celle-ci se fracasse en mille éclats sur le sol. Si tout en essayant de prendre une grande respiration vous essayez de vous calmer, l`irritation qui vous gagne inhabituellement, ne peut vous empêcher de proférer un énorme juron au grand damne des deux pseudo-humanistes qui vous observe. C`est que la soif rend irritable vous savez... Très vite, le chauffeur semble pressé de démarrer sa brillante voiture écologique, tout juste sortie du nettoyeur, car il ne faudrait pas que la poussière s`accumule sur une telle œuvre d`art. Tendis, que le chemin de cette vieille dame bienveillante paraît, soudainement, avoir changé de direction. Qui a dit que l`écologie vous fait prendre de bonnes habitudes ?
Ensuite, pour préserver notre planète, il faut que je vérifie que je n`ai pas jeté de papiers aux poubelles, puisque sinon je serais mise en arrêt par les agents environnementaux qui me mettront l`arme du crime sous mes yeux (qui aurait cru que les factures nuisent même après les avoir payés ?) et me demanderont : “C`est vous X ?”. Moi qui pensais que la déchiqueteuse était un achat superflu... Bien sur, le jeune agent se fera bien entendre, car cet être indulgent a été prévenu de mon, soudain, problème d`ouïe, durant sa fouille quotidienne des poubelles du quartier. Et puis, il faut bien que je comprenne les chefs d`accusations, même au risque de réveiller touts les voisins. Ensuite, ceux-ci sortiront de chez-eux avec des regards scandalisés pour intensifier l`opprobre que me font déjà subir la police des poubelles.
C`est à se demander si, l`environnement n`est pas un autre moyen d`endoctriner, plus activement, les "bons" gens de la société. Ou à se faire plus de profit, étant donné l`amende salée que j`ai endossée.
Aujourd`hui il ne faut maitriser qu`un seul sujet pour être “la” personne du moment, il suffit de laisser des sous-entendus écologiques et le tour est joué : vous voilà au sommet.
jeudi 9 juin 2011
mardi 7 juin 2011
L`intervention humanitaire...Une juste cause?
Tout d`abord, sachant que l`intervention humanitaire a pour but d`intervenir lors d`un affront entre deux états, pour protéger les hommes contre toute violence injustement commise. Bien que les états qui décident d`intervenir lors d`un génocide, par exemple, ne prennent pas en compte les droits du gouvernement attaquant, ils contribuent à la légalisation des droits de l`homme. Par ailleurs, l`intervention humanitaire peut mettre fin à une violence sérieuse et systématique d`un gouvernement contre ses individus. Puisque elle ne peut, en aucun cas, augmenter la brutalité dans une guerre, elle est, selon moi, une action assez valable pour mettre un terme au conflit .
Comme bien souvent, les droits des humains ne sont pas respectés, lors d`affrontements et une intervention humanitaire pourrait prendre en compte ce fait en vertu de la Charte des Nations-Unies. Puisque les droits ne sont pas observés cela en fait une guerre inique.
De plus, Kant établit dans « les éléments du droit des peuples » qu`il faut défendre l`état qui se fait attaquer pour qu`une guerre soit considérée comme juste. Ainsi, en agissant de la sorte, l`intervention humanitaire peut être observée comme morale, en autant que cette intervention occupe une place mitoyenne dans le conflit. En effet, si, par exemple, un état manque d`effectifs militaires et risquerait, ainsi de diminuer ses chances de sucées, cela en fait une guerre injuste. En outre, si l`intervention humanitaire offrait à cet État des armes pour sa défense, on pourrait considérer la guerre comme étant juste puisque il y aurait un équilibre adéquat entre les États en conflit.
Actuellement, la plupart des guerres sont moralement discutées, puisque il est difficile de savoir si la cause de la guerre est équitable. Les pacifistes vont même jusqu'à dire, qu`en pratique, il n`y a jamais eu de guerre juste, ainsi même si il paraît que certaines causes sont «bonnes », il y aurait toujours des intérêts dont profite une personne en particulier ou un État. De plus, l`intervention humanitaire pourrait être un prétexte pour les États et ainsi assouvir leur intérêts. En aidant, par exemple, les pays ayant beaucoup de ressources humaines et non des pays " pauvres ", les états sont persuadés d`être "remerciés" adéquatement à la fin de la guerre. Nullement besoin d`évoquer les nombreux exemples actuels...
Cependant, les personnes tenant cet argument peuvent avoir un jugement hâtif en disant cela, car il est très difficile de prouver, rigoureusement, ces mauvaises intentions. La guerre ne doit pas seulement être une fin en soi, mais être un moyen pour atteindre la Paix pour être juste. Cela revient un peu à dire que ce sont les conséquences des actes et non seulement que le but de l`action qui compte. On peut, de cette manière, adopter un point de vue utilitariste en pensant que seul le résultat de la guerre va déterminer si celle-ci est juste ou pas. Et bien souvent la plupart des gens vont adhérer à cette philosophie, car elle est bien plus "plaisante".
 |
| Source de la photo |
Tout d`abord, sachant que l`intervention humanitaire a pour but d`intervenir lors d`un affront entre deux états, pour protéger les hommes contre toute violence injustement commise. Bien que les états qui décident d`intervenir lors d`un génocide, par exemple, ne prennent pas en compte les droits du gouvernement attaquant, ils contribuent à la légalisation des droits de l`homme. Par ailleurs, l`intervention humanitaire peut mettre fin à une violence sérieuse et systématique d`un gouvernement contre ses individus. Puisque elle ne peut, en aucun cas, augmenter la brutalité dans une guerre, elle est, selon moi, une action assez valable pour mettre un terme au conflit .
Comme bien souvent, les droits des humains ne sont pas respectés, lors d`affrontements et une intervention humanitaire pourrait prendre en compte ce fait en vertu de la Charte des Nations-Unies. Puisque les droits ne sont pas observés cela en fait une guerre inique.
De plus, Kant établit dans « les éléments du droit des peuples » qu`il faut défendre l`état qui se fait attaquer pour qu`une guerre soit considérée comme juste. Ainsi, en agissant de la sorte, l`intervention humanitaire peut être observée comme morale, en autant que cette intervention occupe une place mitoyenne dans le conflit. En effet, si, par exemple, un état manque d`effectifs militaires et risquerait, ainsi de diminuer ses chances de sucées, cela en fait une guerre injuste. En outre, si l`intervention humanitaire offrait à cet État des armes pour sa défense, on pourrait considérer la guerre comme étant juste puisque il y aurait un équilibre adéquat entre les États en conflit.
Actuellement, la plupart des guerres sont moralement discutées, puisque il est difficile de savoir si la cause de la guerre est équitable. Les pacifistes vont même jusqu'à dire, qu`en pratique, il n`y a jamais eu de guerre juste, ainsi même si il paraît que certaines causes sont «bonnes », il y aurait toujours des intérêts dont profite une personne en particulier ou un État. De plus, l`intervention humanitaire pourrait être un prétexte pour les États et ainsi assouvir leur intérêts. En aidant, par exemple, les pays ayant beaucoup de ressources humaines et non des pays " pauvres ", les états sont persuadés d`être "remerciés" adéquatement à la fin de la guerre. Nullement besoin d`évoquer les nombreux exemples actuels...
Cependant, les personnes tenant cet argument peuvent avoir un jugement hâtif en disant cela, car il est très difficile de prouver, rigoureusement, ces mauvaises intentions. La guerre ne doit pas seulement être une fin en soi, mais être un moyen pour atteindre la Paix pour être juste. Cela revient un peu à dire que ce sont les conséquences des actes et non seulement que le but de l`action qui compte. On peut, de cette manière, adopter un point de vue utilitariste en pensant que seul le résultat de la guerre va déterminer si celle-ci est juste ou pas. Et bien souvent la plupart des gens vont adhérer à cette philosophie, car elle est bien plus "plaisante".
Inscription à :
Articles (Atom)